我認為您在談論的是迴旋處，而不是交通圈。

對於英國人來說，美國人認為迴旋處是個新主意感到困惑。在英國，我們有很多變體，從微型迴旋處一直到完整的高速公路交叉路口（高速公路上方或下方的巨大迴旋處）。

img>

迴旋處佔用更多空間嗎？不一定，這是一個迷你環形交叉路口：

這不過是道路上略帶圓頂的油漆區域，不需要燈光，實際上可以直行在它的頂部而不是周圍，它的主要目的只是指示誰擁有通行權，這樣每個人都知道誰應該屈服誰應該走。

在繁忙的城鎮環境中，迴旋處無法正常工作，因為從一個方向通行的過多交通會完全阻止所有其他交通，從而導致另一個方向的擁堵。一些迴旋處有燈光或高峰時間信號，以防止發生這種情況。一件很棒的事情是，它們很容易修改（添加燈光，使其變得迷你（可驅動驅動），添加另一個入口點等）。除了在繁忙的基於網格的城鎮中，它們都是理想的選擇。

所以從公路工程角度來看...

主要優點是：

• 便宜的建造
• 敏捷（靈活/可擴展） ）
• 可縮放以適合任何路口大小
• 可變（添加峰值信號，旁路車道，額外的入路）
• 模塊化（谷歌圖片搜索“雙環島” “，”魔術環形交叉路口“）
• 易於使用且安全的駕駛員（規則在任何配置下均不會更改）
• 通過簡單的路標幫助導航複雜的路口（僅計數出口）

缺點是：

• 當您只想繞行時，會在鄉村道路上煩惱駕駛員
• 不適合用於繁忙的城市網格

在大多數標準高速公路設計指南中都可以找到路口的層次結構，例如英國龐大的《公路和橋樑設計手冊》。

不同的路口設計具有不同的機動車容量，並且在不同的速度下表現最佳。在城鎮中，結點容量至關重要：這是決定網絡容量的關鍵。對於高速公路而言，由鏈路容量決定網絡容量的高速公路有所不同。非機動車的運動，行人通行性等。然而，在20世紀後期的幾十年不幸的幾十年中，即使在今天，在開明程度較低的地方，結點容量仍被用作 決定因素，以選擇在空間限制內使用哪種結點形式。在其他地方，這只是眾多考慮因素之一。

最大容量的路口是按等級劃分的。第二高的是信號環形交叉路口，然後是無信號環形交叉路口，然後是信號交叉路，然後是無信號交叉路，其通行能力最低。

這是將環形交叉路口與交叉路分開的最大標準。所有其他因素都是設計，法規和行為方式的問題：所有人的安全，行人的舒適度，騎車者的易用性，景觀影響，成本-這些因素對於環島都是更好的選擇，對於環島來說則更糟，具體取決於在特定的設計上。

迴旋處：

優點

1. 正如您所提到的，《神話破壞者》的測試結果表明迴旋處的效率提高了約20％適用於汽車，適合高流量
2. 允許一次穿越更多的汽車。
3. 不需要交通信號燈。
4. 更安全

缺點

1. 您也提到過，它佔用了更多空間。
2. 使用了更多材料製作。
ol >

四通路口

優點

1. 行人更容易過馬路
2. 節省空間
ol>

缺點

1. 更多崩潰
2. 需要交通信號燈
3. 比環形交叉路口慢
ol>

總體而言，迴旋處具有更多優點，因此它是一個更好的選擇。但是，當您沒有空間時，請使用經典的4向路口。

像英國人一樣，澳大利亞至少已有50年以某種形狀或形式出現迴旋處，並且在過去的30多年中，這種情況的發生率有所增加。

在我居住的城市中，有一個五通路口，由一個環形交叉路口控制，僅此而已。它已經運行了至少40年，沒有任何問題。如果交通樞紐在主要道路上的每個交叉路口都設有相當長的路段，那麼相關交通​​管理部門會採取狂熱行動，這會使主要道路上的駕駛員感到非常沮喪。在這種情況下，迴旋處會減慢交通。在那些交叉路口安裝迴旋處之前，與主要道路相交的次要道路由停車或讓路標誌控制，沒有交通信號燈，並且在主要道路繁忙時，試圖進入主要道路的車輛等待時間很長。 。因此，迴旋處使次要道路上的車輛的交通流量變得更快捷，更公平。

正如jhabbott在回答中所言，迴旋處既小又便宜。交叉路口上的小圓圈和道路上的路標，告知駕駛員交叉路口為迴旋處。即使是非常大的迴旋處，實際上也可以與道路的其餘部分保持水平，從而允許大型重型車輛（如公共汽車和半掛車）直行直行。

環島交通僅對傳入流量的平均分配有好處。一旦一條道路提供更多的交通，它將使另一條道路餓死。因此，要獲得高效的環島，您需要一些空間來鋪設它。 Mini只能在交通少的地區指定與道路平等的通行權。

雙車道迴旋處的效率僅比單車道迴旋處高30％。將其與交通信號燈相比較，在這種情況下，加倍的車道實際上將使通行能力增加一倍。例如，在交叉路口向交叉路口行駛的路口左轉彎時，他們可以駛向某個方向，並且反向路標為紅色，然後不必擔心讓路給該路段（在行駛的國家/地區，無衝突的左轉彎在右邊）。否則，只有在有交通在等時才指示方向。或協調他們獲得“綠浪”，這樣交通就不必在第二個交叉路口等待。在“十字路口”和更好的綠化時間（更早和/或更長時間）。

設計良好的交通信號燈將使您只需排隊最多一次，即可等待最多2分鐘。

上路的人會犯錯誤（例如，運行停車標誌和紅燈），總是有錯誤，並且總是會有錯誤。墜機事故永遠伴隨著我們，但它們不一定會導致死亡或嚴重傷害。

現代環形交叉路口是世界上最安全的十字路口形式-致命或嚴重傷害事故風險最低的十字路口類型-（比同類信號要多得多）。現代迴旋處需要改變速度，並改變系統最危險部分之一的幾何形狀-交叉路口。速度和側滑幾何形狀的降低意味著，當現代迴旋處發生撞車事故時，通常需要拖車，而不是救護車。有關現代迴旋處常見問題和安全事實，請訪問公路安全保險協會。迴旋處是幾種行之有效的道路安全特徵（FHWA）之一。
挽救的生命可能是你自己的。 https://safety.fhwa.dot.gov/provencountermeasures/roundabouts/ https://safety.fhwa.dot.gov/intersection/innovative/roundabouts/

現代，慢走，迴旋處的交叉路口比停車燈或停車標誌的每日延遲少，尤其是每天其他20個小時，人們都不會開車去上班或下班（這是他們建房的第二大原因）。每個信號車的平均每日延遲約為12秒。在現代迴旋處，平均每日延遲不到5秒。信號需要一個小時的時間並將其限制在半小時內，在任何時候最多只有一半的流量可以通過。 “充其量”是因為交通信號燈必須具有黃色和所有紅色部分（每個週期6+秒）以確保安全，而現代環形交叉路口則沒有。在現代化的迴旋處，從不同方向進入的駕駛員都可以同時進入。不要嘗試使用信號交叉路口。

第一筆費用是比較項目的錯誤方法。就像在不知道燃油經濟性或事物安全性的情況下購買汽車一樣，只是要購買它的價格。

 現值生命週期成本分析（LCCA）是比較兩個或多個選擇的最佳方法。當比較現代迴旋處與生命週期為20年（標準時期）的信號時，現代迴旋處的成本通常更低。要比較的成本包括：首次成本（設計/土地/建築），運營和維護（電，重新分割，升級等），減少碰撞（您/您的家人的安全價值是多少），每日延誤（您的時間是多少）值？），每日燃料消耗（在汽油上花費很多？），點源污染（停車產生的污染=醫療費用），區域保險費率（在安全性較低的情況下，成本更高）。這些事物中的每一個以及其他事物，都可以通過任何兩種選擇進行估算，靠近或使用項目區域的每個人都將支付所有這些成本的一部分（並獲得收益）。  

許多人將其他和較舊樣式的圓形交叉口與現代環形交叉路口相混淆。高速，東海岸的旋轉路口，大型多車道交通圈（凱旋門，杜邦環島）和小型鄰里交通圈不是現代的環島。英國人甚至稱旋轉木馬為孩子的迴旋處。轉到 http://www.k-state.edu/roundabouts/photos.htm看照片。
什麼是，不是，而是現代的迴旋處：WA DOT： http://www.youtube.com/watch?v=vsCoI7lERGE NJ交通圈： https://en.wikipedia.org/ Wiki / List_of_traffic_circles_in_New_Jersey新澤西州因修建環形交叉路口而獲獎： https://www.prnewswire.com/news-releases/national-roadway-safety-award-winners-announced-300556007.html

順便說一句，安全項目傳統上有資格獲得80％的聯邦補償。

微型迴旋處在北美不太常見，但在英國經常使用。它們的佔地面積較小，使其適用於路權受限（且成本較低）的改造情況。它們也常用於不需要卡車掉頭的地方，因此可以以更低的成本獲得緊湊型現代環形交叉路口的所有安全優勢。它們都是卡車圍裙，在英國有時只是塗油漆。
https://www.youtube.com/watch?v=-wok-PZ4pGI&feature=youtu.be

 單車道的現代環形交叉路口（直徑50-120英尺）可以處理每天服務多達20,000輛車輛的交叉路口，高峰時流量為每小時2,000到2500輛車輛。兩車道和三車道的現代環形交叉路口（直徑150-220英尺）每天可服務多達60,000輛汽車，每小時可處理2,500至5,500輛汽車。如果需要，右轉滑行道可以增加這些數量（就像信號交叉口一樣）。很大程度上取決於條目的平衡程度，但僅取決於確定每個運動需要多少車道-就像信號控制交叉路口一樣。 

此答案基於個人觀察和常識。科學很少，但是工程上卻有直覺。我不要求任何土木或交通工程專業知識。像大多數工程解決方案一樣，沒有一種適合所有需求。

交通圈（約）

交通圈非常適合交通量少，氣候溫暖​​，紀律人口眾多的地區。守法，禮貌的駕駛員，很少在開車時使用手機。這將使交通順暢，每個人都將是快樂的司機。

對於容易下大雪或倒冰的地區，交通圈並不是那麼好。在大雪期間，掃雪機很難正確清潔道路，因此留下的積雪最終會變成冰，並導致事故。可以選擇使用額外的鹽，但鹽最終會污染水源。因此，低成本的停車標誌是一個不錯的選擇，並且是更昂貴的交通信號燈。

交通信號燈

除了功率要求外，過度熱情的駕駛員還在嘗試擊敗紅燈，並在影響力下無法識別交通信號燈的駕駛員，我相信交通信號燈會帶來好處。交通信號燈具有自動跟踪交通的功能，允許行人優先選擇，並禁止那些非法，無禮的駕駛員入內。總而言之，好的工程師將根據數據，分析和技能為特定應用選擇最佳解決方案。

對所有這些土木和交通工程師來說，您認為可以找到解決方案嗎？

這種情況發生在一周前，離我的住所不太遠。

https://www.youtube.com/watch?v=O7ApxVyskuI

在這裡，涉及交通圈的大多數專家都受到了感動。值得一提的是，儘管交通圈能夠有效地減少交通擁擠的地區的事故發生率，但對於盲人&受損的人來說，確實令人痛苦（通常是致命的）。

Long，R. G.，Guth，D.A.，Ashmead，D.H.，Emerson，R.W.，& Ponchillia，P.E.（2005）。現代迴旋處：盲人行人的通道。 視覺障礙雜誌&失明，99 （10），611-621。

在這裡我沒有看到的東西是節省了大量的燃油，這些燃油被傳統的十字路口處的汽車和卡車燃燒著，等待著燈光改變。對我來說，這是最好的功能。環形交叉路口是地球友好的時期！

另一個誘因是，坐著，等待，等待和等待的駕駛員減少了沮喪感。

在任何有關公共交通的設計中，您最大的問題將是管理能力，信心和錯誤等人為因素。交通管理的全部目的是控制人類行為。對於自動交通而言，這僅僅是協調問題，但是人與人之間的協調卻不夠。有些人很慢，有些人很緊張，有些人很沮喪，而更多的人則在自動駕駛或化妝方面……

這些因素是使道路交匯處工作或失敗的原因。

交通信號燈的缺點是電力消耗以及與網絡其餘部分的通信。一個好的系統將始終有效。

模塊化交通圈將始終有效，只要沒人擔心每個轉彎階段都會出現故障且無故障。隨著容量的增加，它們可能會成為一個僵局的瓶頸，但在單向街道系統上卻非常出色。交通信號燈在較小的交叉路口最有效，以調節交通流量。在這方面，英國在交通圈上無處不在安裝交通信號燈，這與交通行為相反，是矛盾的。英國問題將大大減少，因為駕駛員實際上遵守了跟隨距離的3秒規則，但他們堅定地沒有這樣做。

流量也是一個主要考慮因素。在音量低，速度低的地方，畫圓就足夠了，但是為什麼在四向停車時會完全相同呢？交叉口始終是擴大或減少危害的機會。您只需要確定需要減少哪些危害而增加相反的危害。無論採用哪種設計，都必須在該位置管理人類行為。

環島交通使交通更加順暢，並且對由於一系列因素（例如，停電等）而可能發生故障的技術的依賴也減少了。

對於交通圈確實沒有任何爭論。他們使用的空間更少（與這裡所說的相反）。它們大大減少了事故，傷害和死亡。它們改善了交通流量，從而提高了燃油效率。他們更加自由和合作，而交通信號燈是極權主義的。對於高峰時段可能會導致交通問題（我認為是誇大的問題）的情況，應取消帶燈的十字路口，並用圓圈或坡度分隔的十字路口代替。燈光是一種過時的恐慌反應，在現代社會中沒有地位。