題:
為什麼有些地方水電仍然稀缺?
Sristy
2019-11-12 15:04:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

地球表面的70%被水覆蓋,為什麼不能在每條河上都建立水力發電廠?是不是太貴了?

為什麼在河流資源豐富的國家,電仍然是一個問題?為什麼每條河流都不能通過水壩與水力發電廠相關聯?是什麼使河流不合適?

我的基本問題是地球上有大量的水。那麼,為什麼在某些地方仍然缺乏(水力)電力?

我的研究表明,它的安裝成本可能很高,但從長遠來看,與其他發電廠相比,它本身的維護成本就很低。

原因有很多,但您知道它們不是那麼可靠,當然您可以切斷多餘的電力,但是如果河流流量太低則無法補償。在這裡看看:https://www.nationalgeographic.com/environment/global-warming/hydropower/
船用許多河流。為了節省成本,您需要水壩。大壩造成洪水氾濫。損失了很多土地。
@StainlessSteelRat對生態的影響太大,在某些情況下,由於大壩後面的有機物質腐爛,大壩產生的CO_2比傳統的中樞站多。
@SamFarjamirad +釋放到水中的毒素(甲基汞)會毒害魚類和哺乳動物。
@SamFarjamirad不會,如果水壩大多位於林線上方...
總是有一個原因導致您的“寵物創意”沒有在世界上占主導地位,並且答案是“大公司壓制”,這是“幾乎不復存在”的原因。
研究水壩對環境的影響。它具有嚴重的破壞性。
-1
七 答案:
ratchet freak
2019-11-12 15:51:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

因為大部分水都位於海洋的最低點。

第二個問題是,要使水力發電成為可行的電源,您需要相當多的垂直降落。

有自己動手做的水力發電設備,但其中包括將一部分水流通過管道分流到下山的渦輪機中,但這些往往僅足以為一個家庭供電,並且需要適當的地理位置。

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/101161/discussion-on-answer-by-ratchet-freak-why-is-hydro-electric-power-still-scarce-一世)。
StainlessSteelRat
2019-11-12 20:17:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有兩個問題,管理和市場。你們都需要生存。

市場使水覆蓋的70%的土地大部分不可用,因為即使您可以利用電力,也無法將電力提供給消費者。

海洋浮標的確可以利用洋流來滿足其各自的電力需求。

波浪力的確存在,但規模很小,主要是

潮汐發電具有巨大的潛力,可以利用潮汐流入和流出時的潮汐,也可以利用大壩捕獲潮汐並利用潮汐流出。但是它們必須克服大自然的破壞或應對對海洋動物/環境的影響。

許多河流被排除在外是因為船/船使用了這條河流,因此需要使用鎖來允許通行或築壩會造成洪水氾濫,這會影響現有的基礎設施(農田,社區)。

由於產卵而排除了其他河流。淡水產卵的魚類,例如鮭魚,可以通過魚梯穿過大壩,但是大壩的水平面受到了影響,因為魚類需要平靜的區域來產卵。

河流偏遠的國家(例如加拿大-佔土地質量的9%是淡水-詹姆斯灣,丘吉爾瀑布)已經將它們攔住並加以治理。這會產生大量的電力,然後通過傳輸線將其運送到市區。他們佔用了大量房地產,這對當地社區造成了影響,要么不得不搬遷,要么影響狩獵/捕魚/娛樂場所。

水位較大的較小的河流/湖泊被適當利用。 維基百科列表,用於加拿大紐芬蘭和拉布拉多。並非所有人都位於紐芬蘭島(丘吉爾瀑布),但是水力發電設施(約38個設施)不足以滿足約40萬人的電力需求。柴油渦輪機設備對此進行了補充,以滿足峰值功率需求。

存在微水。可能會利用任何水流。磨小麥的水車。可能存在立法上的障礙需要克服。畢竟,您正在影響社區資源。

儘管加拿大地域遼闊,水力發電設施相當豐富,但仍然為原子能,風能,太陽能和柴油(偏遠地區)補充了峰值功率需求。 / p>

泵浦存儲是另一種選擇。通常用於平衡電網負載,抽水蓄能在低功率使用期間將水抽到更高的高度,以在峰值功率期間輸送。核電廠保持最佳效率,因此在非高峰時段,可以使用額外的動力將水抽上山。這是有道理的,因為在出現高峰需求(早餐,午餐,晚餐)時可以使用額外的抽水蓄能。

要回答這個問題:最重要的水力資源已被利用或計劃用於利用。利用這些可再生資源需要大量投資(金錢,資源),但投資回報值得投資。


大峽谷將成為理想的水壩場址(遠程,水,沒有人口(人或畜群)),但以下兩點除外:降雨&沙漠。確實會下雨,但主要是乾燥的,因為它在沙漠地區。如果有水流,它將被擋住並被治理。

有些地方的山谷除了蓄水以外,對其他許多地方都無用,因為它們的邊``非常**''陡峭,只有很少甚至沒有植被的岩石...
紐芬蘭的水利設施是否足夠供該省使用,還是需要其他來源,因為它們出售了大量的發電量?例如,我認為魁北克正在從丘吉爾瀑布購買大量電力,並且完成了Maritime Link項目,也將其能源出售給東部電網(儘管我不知道Maritime Link是否已經完成)。
@JMac紐芬蘭的島嶼資源不足。海上鍊接處於活動狀態,峰值功率來自新斯科舍省。下丘吉爾將使用海上通道向新斯科舍出售電力。熱力設施正在進行改造。 (上)丘吉爾的電力出售給魁北克,然後運往美國東部沿海地區。
@StainlessSteelRat那麼,已經出售給魁北克的已有丘吉爾車站,而新的下丘吉爾車站可以與Maritime Link連接嗎?此外,如果丘吉爾的兩家工廠都沒有在省外銷售,紐芬蘭和拉布拉多(不僅是島上)是否會有足夠的水力發電?
丘吉爾上層權力的絕大部分遍布魁北克市場。拉布拉多西部地區消耗了一些(最多5%)。拉布拉多沿海地區使用柴油。下丘吉爾將提供島嶼的需求,多餘的將被出售給新斯科舍省,而上丘吉爾的合同終止後,則有權進入新不倫瑞克和美國東部沿海市場(2041)。這就是我對計劃的理解。
@StainlessSteelRat有趣,謝謝。我的公司與Lower Churchill項目有一些聯繫,所以我很好奇。我想我也回答了另一個問題。從技術上講,紐芬蘭省和拉布拉多省的水力發電量遠遠超過該省的需求。但大量出售,基本上是為了出售而建造的。
@SolarMike“有些地方的山谷除了蓄水以外,對其他很多地方都沒有用,因為它們的兩邊非常陡峭,只有很少甚至沒有植被的樹樁。”這些山谷流了多少水?
@RonJohn每年約4億立方米...
-1
@SolarMike“每年約4億立方米”。這4億立方米3需要多少個山谷?
@RonJohn做一些研究...
@SolarMike就是我期望您提供的答案。
@RonJohn查看您感興趣的國家/地區的年降雨量-我沒有時間...
@SolarMike似乎跨越美國大陸的年降雨量與某人的當地情況有關。
現在,您可以使用@RonJohn來繪製地圖併計算集水區,這是樂趣無窮-這是分析水力發電項目時的標準任務。
@SolarMike再次閃避。
@RonJohn,不,給您一個提示,使您能夠繼續自己的啟蒙之旅...但是,您似乎並不欣賞,我不會參與未來的工作。
@SolarMike,您提出了離譜的要求,然後告訴我們進行我們自己的研究。這就是陰謀理論家採用的策略。
大峽穀不缺水。這就是胡佛水壩位於底端稍遠的地方的原因。根據https://www.usbr.gov/lc/region/pao/faq.html,發電的最大流量為32000ft3 / s,如果用完的話,則為2850億立方米/年。我懷疑大部分水都來自落基山脈,而大峽谷本身並沒有多大區別。不在大峽谷建造水壩的原因有:(1)它是國家公園;(2)科羅拉多河已經被如此開發,以至於它經常不出海。進一步的築壩將導致更多的蒸發
@StainlessSteelRat,大峽谷未被築壩的原因完全是由於其作為國家公園的地位。科羅拉多河在下游(胡佛水壩/米德湖)和上游(格倫峽谷水壩/鮑威爾湖)均被築壩。 Hualapai保留區西端的水壩可以為您提供約600米的水頭(是世界上最高水壩的兩倍),並且是世界上最大的水庫之一。或者,您可以建造一對300米的水壩,第二座在Tapeats Creek,以將每個水庫的充水時間縮短到幾十年。
Hobbes
2019-11-13 19:50:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在平坦地形中的河流通常不合適,因為您需要高度差才能使渦輪機正常工作。假設需要1米的高度差。在許多地區,河流的坡度如此之淺,以至於將河流的水位提高1米將淹沒周圍數英里的一切,因此您需要建造一個水壩來圍堵河流。有一個觀點認為,建造大壩要比從這個高度差中提取的電價貴。

還有運輸成本:每把鎖都會減慢流量,這是構建和維護的另一昂貴工程。

正確-由於如此低的坡度通常出現在沿海三角洲,而沿海三角洲恰好是世界上人口最稠密的地區,這一事實加劇了這一事實。即水電無法在最需要的地方工作。
Transistor
2019-11-13 23:00:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In years past I would have been a fan of hydroelectric power but I have read1 about some of the downsides over the years. These include:

  • Major ecological problems including blocking fish migration. Putting in fish ladders or stairs doesn't really work well as the fish can't find them with all the din of the spillways and turbines.
  • Most silt up drastically reducing their reservoir capacity. I thinks 25 years or so is typical.
  • More people have been killed by hydroelectric dam failures than by nuclear accidents. See Major dam failures for example.

As a result, it seems, in North America there are many dam removal programs to bring the rivers back to their more natural state.


1I think Something New Under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World (The Global Century Series) Paperback – April 17, 2001by J. R. McNeill was one.

如果其他答案集中在技術性或經濟學性上,那麼您的解決方案將為您錦上添花。真正的問題是:您為什麼要在某些地方使用水能?在小學時,我們了解到水力發電是巨大的,無排放的無限電力,但是他們避免了現實世界中的問題,例如強迫遷移,魚類,歷史古蹟,侵蝕,水分配,世界銀行貸款和結構調整計劃(SAP)。 。 。
我認為將水力發電與核電的安全性進行比較並不公平。就死亡人數/ TWh而言,核能是最安全的發電方式。水力發電是最不安全的“綠色”能源,但仍比任何化石燃料更安全。
拆除的水壩通常很小:我發現的最大水壩發電量為22兆瓦,大多數水壩的發電量為個位數。
joojaa
2019-11-13 21:38:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

水是一種寶貴的資源,其價值會在每一分鐘內變得越來越有價值。僅僅可以建造水力發電的地方很少。除了產生重大的生態影響外,築壩還改變了河流的流量。

這不是一件小事。生活在您用作水壩儲藏區的盆地中的人需要搬遷。下游更糟糕的人們可能無法獲得水,或者至少嚴重改變了他們的生活條件。這可能會引起地下水位等問題。此外,可能會影響從事漁業和農業工作的人們。如果這條河越過邊界,所有這些問題尤其嚴重。很少有地方導致緊張局勢上升到甚至可能引發戰爭的程度! (如果您的鄰居在完工時將其炸毀,那麼水力發電廠就不多了)

Goran
2019-11-14 03:42:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

地理是一回事(如上所述,高度會發生變化,找到合適的區域來儲存大量的水,峽谷通常是水力發電的地方,而不是不會隨高度變化的河流,因此丹麥和荷蘭等國家處於劣勢,而瑞士&印度等地的河流卻匯聚成一條大河,因此擁有一條能夠持續提供足夠流量以保持恆定壓力且不會突然枯竭的河流也很重要,但要阻止它也是巨大的經濟成本和投資。有很多事情要考慮。同樣,在電網負荷高的高峰時段,水壩會更多地使用,當負荷低時,水會被抽回。由於水壩不能長時間承受負荷。

pygosceles
2019-11-15 03:00:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

水力發電(間接地)是太陽能和地熱發電:熱能引起蒸發,溫度梯度使空氣和水蒸氣流向更高的高度,形成雲層,降雨,水力發電只是收集最初由熱產生的重力勢能因此,只要有連續且優先的運河來供應,您就可以在(a)下雨的地方以及(b)在下雨的地方和較低的海拔之間的任何地方收集水力發電。高雨量地區的排水。

從理論上講,是的。實際上,沒有。例如,要從卡盧薩哈奇河獲得水力發電,需要一條200公里長的大壩才能獲得三米長的水頭(漲潮時少些)。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...