題:
美國的法規是否限制了空中風力渦輪機的尺寸?
HDE 226868
2015-02-18 05:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FAA最近在調節無人機使用方面所做的所有工作,我認為將目光投向天空以尋找另一種鮮為人知的空中居民:空中風力渦輪機

Wikipedia擁有所有相關信息,因此在此不再贅述。最重要的是,空中風力渦輪機-我最喜歡基於浮空器的設計-是自由浮動的,就像某些類型的系留無人機一樣,這使FAA頭疼,因為它們不像大多數飛機那樣。

我確實找到了這篇文章,其中說

法規和技術限製表明它可能不會很快發生,或者根本不會發生。一些研究人員認為,在我們未來甚至某個十年內的某個時候,航空渦輪機將利用高空風力發電。

目前正在從事該項目的公司看起來很鬆散。他們正處於開發階段,並且知道聯邦空域的限制。

此處是相關的FAA頁面。

我懷疑FAA的監管規定無人機措施涵蓋了空中風力渦輪機,但我並不樂觀,如果可能的話,我希望在法規中具體提及它們。我以為它們被當作(系留)無人機,但我一直找不到直接提及的地方。


要點:空中風力渦輪機通常要小得多比典型的風力渦輪機要好。顯然,有一些因素使地面上安裝的風力渦輪機變得更大(例如,支撐)。但是,較大的渦輪葉片雖然是折衷的來源,但可能會更有幫助。

(美國)有哪些法規(如果有)限制了空中風力渦輪機的尺寸?

感謝您的好奇心,但是您對此問題的看法相當廣泛。它與特定的工程問題有任何關係嗎?
@Air I將其範圍縮小到限制渦輪機尺寸的法規。顯然有工程上的問題限制了它們的大小,但是我對法規是否進一步限制它們感興趣。
一 回答:
Trevor Archibald
2015-02-19 04:07:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為您可能誤解了空中風力渦輪機是一類飛機。 《聯邦法規》的FAA部分將飛機定義為用於或打算用於空中飛行的設備。我想真正的爭論歸結為您所定義的“飛行” ”,CFR不會處理。雖然空中風力渦輪機肯定是通過空氣動力學在空中支撐自己的,但它仍然被束縛在地面上,因此我不會確切地稱其為“飛行”,其含義與將其應用於這些法規中所管制的飛機相同。

這個問題真的比現在任何人都可以回答的要復雜,因為我感覺在不久的將來(<10年?),一家製造空中風力渦輪機的公司會提交要求向美國聯邦航空局(FAA)裁定是否為飛機,如果不同意,他們將提起訴訟,並就“飛行”的定義向法院起訴。但是現在,讓我們假設它們不是飛機。

傳統風力渦輪機受CFR的標題14(第77部分)監管,我認為將用相同的法規對空中風力渦輪機進行監管。它們只是一個相當高的障礙物,並具有一定的隨風移動的能力,具體取決於它們的束縛程度。

第17條將障礙物描述為高於地面499英尺的任何障礙物,出於明顯的原因,在機場附近的高度限制較低。但是,第9節規定,任何高度超過200英尺的建築都必須通知FAA。這裡的關鍵是法規完全沒有關於法律上是否允許您建造200英尺以上的東西一事無成。它只是說您應該通知FAA,他們將做出決定。

如果您的高度在500英尺以下,則此代碼似乎並不明確,但似乎您的請求幾乎沒有爭議。在500英尺高的地方,他們會更深入地研究它,因為這正式是一個障礙。但是他們仍然可以自由地說:“我們認為這不會成為問題,繼續。”

那麼法規是否明確限制了尺寸?不。他們對建造物沒有任何限制,只是在您通過某些限制後必須獲得批准,這取決於您的位置和距機場的距離。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...